Esses cookies são imprescindíveis para a operação do nosso Site, para habilitar as principais funções do Site, garantir a segurança do Site e gerenciar a rede. Eles podem ser chamados de cookies \"estritamente necessários\" ou \"essenciais\". Sem esses cookies, o Site não irá funcionar corretamente. Eles incluem, por exemplo, cookies que permitem lembrar suas preferências de cookies e equilibrar a carga de rede, que você faça login em áreas seguras do nosso Site e acesse contas de usuário ou formulários on-line.
Se você desativar este cookie, não poderemos salvar suas preferências. Isso significa que toda vez que você visitar este site, você precisará ativar ou desativar os cookies novamente.
Editorial: Um outro grito de Independência é preciso
O Brasil comemora hoje uma das principais conquistas de sua liberdade: a independência em relação a Portugal. Após 201 anos, no entanto, muitos brasileiros sentem que ainda não desfrutam de autonomia. Um outro grito de independência é preciso.
Se os Estados brasileiros não estão submetidos a Lisboa, como até 1822, hoje estão submetidos a Brasília. A maior parte do dinheiro retirado dos cidadãos via impostos vai para a capital e volta pela metade. As assembleias estaduais têm pouquíssima relevância na vida dos cidadãos; leis homogêneas impostas a todos não levam em conta diferenças culturais, econômicas e os desejos de cada um. Estados e municípios mal podem decidir como gastar os recursos que arrecadam, pois leis nacionais vinculam gastos a áreas específicas.
Alguém poderia argumentar que os Estados integram o sistema representativo do Congresso e portanto participam das decisões nacionais. Ocorre que há uma enorme desigualdade de votos no país. Em vez da regra iluminista “uma pessoa, um voto”, hoje o voto das regiões mais populosas vale muito menos.
A Câmara, que tem o papel de representar a população, cria cidadãos de primeira e segunda classe. Com as distorções nas regras de distribuição de cadeiras, cidadãos dos estados mais populosos valem menos do que os dos estados menos populosos. Um exemplo: enquanto 339 mil eleitores de São Paulo elegem um deputado, no Amapá são necessários apenas 53 mil. E o Senado, ao manter 3 representantes por estado desde a instituição dos senadores biônicos da ditadura, acentua ainda mais essa diferença.
Um Novo Pacto Federativo, capaz de garantir maior descentralização das decisões, traria diversos benefícios ao país inteiro. Aumentaria a inovação institucional: por tentativa e erro, e por comparação com os vizinhos, os cidadãos poderiam experimentar diferentes regramentos e modos de ofertar serviços de educação ou saúde.
Como ocorre nos Estados Unidos, a competição cria uma saudável concorrência entre os Estados, que precisam mostrar eficiência e justiça na cobrança de tributos para atrair empresas e moradores. Hoje, a atual centralização de poder e de dinheiro em Brasília resulta num monopólio que, como qualquer monopólio estabelecido pela força, não tem incentivos para atender as pessoas com qualidade.
No começo de 1822, José Bonifácio, “o Patriarca da Independência”, defendia que Brasil e Portugal formassem um reino comum, com total autonomia das províncias e apenas um pequeno imposto para manter um exército unificado. Com a recusa de Portugal de ceder poder, a independência tornou-se inevitável.
É esse Novo Pacto Federativo que, dois séculos depois, ainda precisamos. À União deve caber as atividades em que há imensos ganhos de escala, como a manutenção de exércitos e a proteção contra inimigos externos. Quanto ao resto, é preciso respeitar a igualdade de representação e a diversidade do povo brasileiro.
Confira outras publicações do Editorial da Semana
Um basta à tirania
Em nova decisão ilegal de Moraes, Twitter está com os dias contados no Brasil
Homero Marchese foi uma das vítimas da máquina ilegal de censura operada por Alexandre de Moraes