Esses cookies são imprescindíveis para a operação do nosso Site, para habilitar as principais funções do Site, garantir a segurança do Site e gerenciar a rede. Eles podem ser chamados de cookies \"estritamente necessários\" ou \"essenciais\". Sem esses cookies, o Site não irá funcionar corretamente. Eles incluem, por exemplo, cookies que permitem lembrar suas preferências de cookies e equilibrar a carga de rede, que você faça login em áreas seguras do nosso Site e acesse contas de usuário ou formulários on-line.
Se você desativar este cookie, não poderemos salvar suas preferências. Isso significa que toda vez que você visitar este site, você precisará ativar ou desativar os cookies novamente.
NOVO Entra com Ação Contra Privilégio da AGU
Parlamentares do NOVO entraram com uma representação no Tribunal de Contas da União (TCU) contra o “Auxílio Saúde Suplementar”, um privilégio irregular dos advogados da Advocacia-Geral da União (AGU).
Foto: Sérgio Moraes/AGU.
A ação foi protocolada pelos deputados federais Adriana Ventura (NOVO-SP), Gilson Marques (NOVO-SC) e Marcel van Hattem (NOVO-RS) e pelo senador Eduardo Girão (NOVO-CE).
O “penduricalho” foi instaurado por uma resolução do Conselho Curador dos Honorários Advocatícios (CCHA) da AGU em outubro. Ele fornece R$ 3 mil mensais para servidores ativos e R$ 3,5 mil para aposentados.
Esse benefício é uma forma de burlar o teto constitucional, hoje de R$ 44 mil e que corresponde ao salário dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).
Ou seja, os advogados da AGU acham justo ganhar irregularmente mais de R$ 44 mil enquanto o brasileiro médio recebe R$ 3.137 segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
Marcel van Hattem criticou a medida, apontando ser uma “manobra grotesca para driblar o teto constitucional” e classificando o privilégio como imoral e ilegal.
“Honorários para advogados públicos nem deveriam existir, pois esses profissionais já recebem salários pagos pelo contribuinte e têm à disposição toda a estrutura oferecida pelo Estado brasileiro”, destacou.
Privilégio da AGU é imoral e compromete as contas públicas
O NOVO ressalta que a resolução viola os princípios da legalidade, moralidade e razoabilidade exigidos na administração pública pela Constituição.
Além disso, o auxílio pode causar prejuízos graves às finanças públicas, aumentando as despesas estatais e comprometendo a responsabilidade fiscal, já severamente abalada pelas políticas do governo Lula (PT).
O benefício recebe a classificação de verba indenizatória, o que o torna isento de tributos e compromete ainda mais as contas públicas.
Isso também permite que os recursos pagos superem o teto de remuneração, somando-se aos honorários de sucumbência, que representam um adicional dentro do limite salarial, já embolsados pelos advogados da administração pública.
Assim, os mandatários federais do NOVO pedem que o TCU conceda uma medida cautelar suspendendo o privilégio até que a corte apresente um parecer sobre o mérito da questão.
Essa ação na justiça é mais um capítulo na luta do NOVO contra os privilégios do setor público. Os brasileiros exigem que seu dinheiro seja empregado com ética e responsabilidade.